Обсуждая практику ВС РФ по строительным спорам и ее влияние на формирование практики арбитражных судов округов. Определение КЭС ВС РФ от 12 марта 2018 г. № 305-ЭС17-17564. Правовые позиции определения
Тип видеокурса:
Лекция
Земельное право и сделки с недвижимостью
3 академических часа
690
1. Коротко об истории гарантийного удержания (retention of money, нoldback) в судебной практике в России и отдельных иных развитых правопорядках.
2. Природа гарантийного удержания.
Обеспечительная мера: условие об оплате и обусловленное исполнение. Гарантийное удержание как обусловленное исполнение и ст. 723 ГК РФ: ограничение заказчика в способах защиты? Гарантийное удержание и смежные договорные условия: исключительная неустойка и премия за качество результата. Гарантийное удержание и встречность исполнения. Гарантийное удержание по этапам выполнение работ и за окончательный результат: техника оформления.
3. Объект обеспечения.
Требования о качестве выполненных работ или любые иные требования заказчика. Позиция определения от № 305-ЭС17-17564. Обсуждаем правовые позиции указанного определения, постановления АС МО А40-179870/2017 от 10.03.2020 и Birse Construction Ltd v Eastern Telegraph Co Ltd [2004] EWHC 2512 (TCC) at [34], per HHJ LLoyd QC.
4. Механизм обеспечения.
Зачет. Проблема встречности зачитываемых требований и зачет спорных требований. Есть ли обязательство по оплате некачественных или пока невыполненных работ. Когда возникает обязательство по оплате: еще раз об условности в контексте природы будущих и условных прав. Что, если не зачет?
5. Расторжение договора и банкротство: сохраняет ли силу условие о гарантийном удержании?
Принадлежность сумм гарантийного удержания и последствия банкротства заказчика. Помещение на отдельный трастовый счет заказчика, запрет за гарантийное удержание без отдельного учета (The Builder & Construction Group International Pty Ltd v Datalec Services Pty Ltd [2009] NSWSC, 1136 at [7]–[9], per White J.). Сумма гарантийного удержания как собственность подрядчика (ОВС от 26.05.2016 № 307-ЭС-4899): что имелось в виду? Перспектива использования в России эскроу счетов для оформления условия о гарантийном удержании.
2. Природа гарантийного удержания.
Обеспечительная мера: условие об оплате и обусловленное исполнение. Гарантийное удержание как обусловленное исполнение и ст. 723 ГК РФ: ограничение заказчика в способах защиты? Гарантийное удержание и смежные договорные условия: исключительная неустойка и премия за качество результата. Гарантийное удержание и встречность исполнения. Гарантийное удержание по этапам выполнение работ и за окончательный результат: техника оформления.
3. Объект обеспечения.
Требования о качестве выполненных работ или любые иные требования заказчика. Позиция определения от № 305-ЭС17-17564. Обсуждаем правовые позиции указанного определения, постановления АС МО А40-179870/2017 от 10.03.2020 и Birse Construction Ltd v Eastern Telegraph Co Ltd [2004] EWHC 2512 (TCC) at [34], per HHJ LLoyd QC.
4. Механизм обеспечения.
Зачет. Проблема встречности зачитываемых требований и зачет спорных требований. Есть ли обязательство по оплате некачественных или пока невыполненных работ. Когда возникает обязательство по оплате: еще раз об условности в контексте природы будущих и условных прав. Что, если не зачет?
5. Расторжение договора и банкротство: сохраняет ли силу условие о гарантийном удержании?
Принадлежность сумм гарантийного удержания и последствия банкротства заказчика. Помещение на отдельный трастовый счет заказчика, запрет за гарантийное удержание без отдельного учета (The Builder & Construction Group International Pty Ltd v Datalec Services Pty Ltd [2009] NSWSC, 1136 at [7]–[9], per White J.). Сумма гарантийного удержания как собственность подрядчика (ОВС от 26.05.2016 № 307-ЭС-4899): что имелось в виду? Перспектива использования в России эскроу счетов для оформления условия о гарантийном удержании.
- Лекторы
- Сарбаш Сергей Васильевич
